Maz Media TV comparte un breve resumen del artículo realizado y publicado por dos expertos investigadores, que examinan la expansión de modelos de vigilancia basados en Inteligencia Artificial (IA) y cómo estos están redefiniendo la relación entre el Estado y los ciudadanos.
La autoría de la investigación corresponde a Diego Sánchez Chumpitaz, docente de Relaciones Internacionales en la Universidad San Ignacio de Loyola y especialista en seguridad internacional con experiencia académica en la República Popular China, junto con el embajador en retiro Jorge Abarca del Carpio, diplomático de carrera con una amplia trayectoria en política exterior.
El trabajo conjunto de ambos especialistas propone que la solidez de un sistema democrático se mide por su capacidad de ofrecer seguridad sin comprometer las libertades individuales, incluso en periodos de crisis.
La expansión de sistemas de vigilancia digital basados en inteligencia artificial se ha convertido en uno de los debates más sensibles del escenario internacional contemporáneo, al situarse en el cruce entre seguridad ciudadana, poder estatal y protección de los derechos fundamentales. En este contexto, el modelo desarrollado por la República Popular China destaca por su nivel de sofisticación tecnológica y por la forma en que integra la vigilancia digital como eje estructural de la gobernanza.
Este fenómeno es analizado en el artículo científico La exportación del modelo de vigilancia chino: inteligencia artificial, crédito social y el impacto en la seguridad global y los derechos humanos, publicado en una revista de Ciencias Sociales indexada en SciELO. El estudio examina cómo la arquitectura de vigilancia digital china, basada en inteligencia artificial, procesamiento masivo de datos y el Sistema de Crédito Social, ha dejado de limitarse al ámbito interno para proyectarse hacia otros países mediante cooperación tecnológica y transferencia de marcos normativos.
More Read
Bajo este preámbulo, el artículo parte de una pregunta central para las sociedades contemporáneas: hasta qué punto la búsqueda legítima de seguridad puede justificar mecanismos de supervisión permanente que afectan libertades fundamentales. Esta tensión entre seguridad y libertad es abordada como una decisión política concreta, especialmente relevante en contextos de inseguridad ciudadana, polarización social y presión por respuestas rápidas desde el poder público.
El análisis muestra que, en el modelo estudiado, el comportamiento individual se convierte en un criterio decisivo para el acceso a derechos, servicios y oportunidades, lo que transforma progresivamente la relación entre el Estado y la ciudadanía. La toma de decisiones deja de apoyarse exclusivamente en procedimientos jurídicos tradicionales y pasa a depender crecientemente de sistemas automatizados de evaluación algorítmica, generando interrogantes sobre proporcionalidad, control democrático y rendición de cuentas.
Para facilitar la comprensión de este dilema, el artículo distingue entre enfoques de seguridad propios de sistemas democráticos y modelos de control algorítmico centralizado.
More Read
Tabla 1. Seguridad y libertad en distintos enfoques de gobernanza
| DIMENSIÓN | ENFOQUE DEMOCRÁTICO | MODELO DE VIGILANCIA ALGORÍTMICA |
| Finalidad | Proteger a la ciudadanía respetando derechos | Garantizar orden y estabilidad |
| Uso de la tecnología | Herramienta complementaria con control legal | Instrumento estructural de control |
| Libertades individuales | Derechos fundamentales inalienables | Condicionadas al comportamiento |
| Toma de decisiones | Procedimientos legales y deliberativos | Procesos automatizados |
| Control del poder | Fiscalización institucional | Concentración decisional |
Uno de los aportes centrales del estudio es la formulación del Índice de Control Estatal (ICE), una herramienta cuantitativa que permite medir la relación entre percepción de seguridad, intensidad de la vigilancia digital y nivel de restricción de derechos fundamentales. Con base en este índice, el artículo compara los casos de la República Popular China, Venezuela y Nigeria, evidenciando que los efectos de la vigilancia digital dependen de la fortaleza institucional y la calidad democrática.
Tabla 2. Comparación del control estatal digital
| PAÍS | VIGILANCIA DIGITAL | RESTRICCIÓN DE DERECHOS | RASGOS DEL MODELO |
| República Popular China | Muy alta | Muy alta | Sistema institucionalizado |
| Venezuela | Alta | Alta | Control político con debilidad normativa |
| Nigeria | Media | Media | Implementación fragmentada |
El estudio advierte que, cuando los contrapesos institucionales son frágiles, la promesa de seguridad puede derivar en la normalización de la vigilancia masiva y en la erosión progresiva de derechos fundamentales como la privacidad y la libertad de expresión, fenómenos que afectan directamente la calidad democrática.
El debate adquiere especial relevancia en el contexto peruano, marcado por una fuerte preocupación ciudadana por la inseguridad al cierre de 2025 y por la cercanía de las elecciones generales de 2026. El artículo invita a reflexionar sobre cómo responder a estas demandas legítimas sin sacrificar los principios democráticos que sostienen el Estado de derecho.
Más que ofrecer respuestas cerradas, la investigación plantea una advertencia clara: la fortaleza de una democracia se mide en su capacidad para garantizar seguridad sin renunciar a la libertad, incluso en escenarios de crisis.
More Read
Asimismo recalcar que este artículo fue elaborado por el profesor Diego Sánchez Chumpitaz, docente de Relaciones Internacionales en la Facultad de Derecho de la Universidad San Ignacio de Loyola, especialista en seguridad internacional y asuntos asiáticos, con experiencia académica en la propia República Popular China, y cuenta como coautor con el Embajador en retiro Jorge Abarca del Carpio, diplomático de carrera con amplia trayectoria en Asia y en política exterior peruana. Esta combinación aporta una mirada académica y estratégica al análisis del fenómeno.
El artículo completo se encuentra disponible en acceso abierto en el siguiente enlace:
https://doi.org/10.53732/rccsociales/e701202
