La reciente intervención militar de Estados Unidos en Venezuela y la extracción del presidente Nicolás Maduro ha desatado un debate jurídico y geopolítico sin precedentes. En una reciente entrevista para Más Media TV, el especialista en Relaciones Internacionales, Diego Sánchez, resaltó que lo sucedido representa un mensaje fuerte para Latinoamérica.
¿Fue legal la intervención militar en Venezuela?
Según explica Sánchez, la respuesta corta y larga es un rotundo «no», salvo supuestos extremadamente excepcionales que no se cumplieron en este caso. El especialista recordó que la regla central del sistema posterior a 1945 es la prohibición del uso de la fuerza.
El experto citó el artículo 2.4 de la Carta de Naciones Unidas, que prohíbe atentar contra la integridad territorial o independencia política de otro Estado. Las únicas excepciones son: a) Autorización expresa del Consejo de Seguridad. b) La legítima defensa ante un ataque inminente, bajo criterios de necesidad y proporcionalidad.
«El sistema internacional no funciona como una comisaría global donde cada potencia decide a quién arresta. Si se permite eso, el principio de soberanía deja de ser una garantía y pasa a ser un privilegio condicionado al poder», sostuvo.
Entrevista completa: «Entre la soberanía y la intervención»
La estrategia de Trump
Para eludir los principios de no injerencia, la administración de Donald Trump siguió un mecanismo paso a paso antes de actuar. Sánchez detalla que primero se catalogó a Nicolás Maduro como «jefe de un narcoestado» o de una organización criminal, y posteriormente se le condicionó como líder de un grupo terrorista.
Esta calificación le otorgó a Estados Unidos una «potestad casi jurídica» para intervenir, pasando por alto los principios de la no injerencia. Esto ocasionó que potencias como Rusia y China pidan explicaciones y desconozcan la legitimidad de la operación.
Un precedente peligroso
En la entrevista, Sánchez advirtió sobre el riesgo sistémico que esta acción conlleva. En tal sentido, adviertió que, si se normaliza que una potencia capture a un líder extranjero sin un marco multilateral, otros líderes autoritarios podrían replicar la lógica.
- El riesgo geopolítico: Figuras como Vladimir Putin (respecto a Ucrania) o Xi Jinping (respecto a Taiwán) podrían utilizar justificaciones similares, aunque más débiles, para sus propios intereses.
- Erosión del sistema: Se está rompiendo el «tabú del uso de la fuerza», lo que debilita la soberanía al ejercer una rendición de cuentas “unilateral y selectiva».
Justicia unilateral vs. Tribunal Internacional
El especialista, también, destacó la diferencia crítica entre ser juzgado por una Corte Internacional y hacerlo en tribunales estadounidenses. Al llevarse el juicio en Estados Unidos, se aplica el derecho penal interno de ese país y no el derecho internacional, lo que podría generar cuestionamientos en torno a la legitimidad del proceso al ser «juez y parte».
«No es lo mismo justicia internacional que justicia ejercida por la potencia que ejecutó la operación», afirmó.
Sobre el futuro de Nicolás Maduro, Sánchez sostuvo que lo más probable es que termine preso con todas las sentencias acumuladas, a menos que la presión internacional logre catalogar el actuar de Trump como ilegal.
También puedes leer: Venezuela 2026: Por una auténtica transición democrática
